Metrics
ГлавнаяКейсыИнтеграционная платформа
Enterprise / интеграционные системы

Стабилизация интеграционной платформы с legacy Java, MQ и микросервисами

Разрозненные серверы и ручные операции собрали в понятную production-среду: стало ясно, как выпускать релизы, где смотреть сбои и кто за что отвечает.

Контур
Legacy Java, MQ, DB, микросервисы
Фокус
релизы, инциденты, наблюдаемость
Артефакт
карта зависимостей и регламенты

Проблема

В одной инфраструктуре работали legacy Java-приложения, интеграционные шины, брокеры сообщений, базы данных и новые микросервисы.
Релизы и изменения требовали участия нескольких команд и легко превращались в ручную последовательность действий.
При инцидентах команда теряла время на поиск причины: не было единой картины, где именно проблема — в приложении, очереди, базе, сети или инфраструктуре.
Заказчику требовалась регулярная эксплуатация без остановки развития продукта.

Что сделали

Описали и привели в рабочий порядок сервисы на Java/OpenESB/Karaf/Camel, MQ и связанные базы: зависимости, точки отказа, порядок сопровождения.
Убрали часть ручных операций: деплой, проверки и администрирование перевели в скрипты и Ansible.
Настроили метрики, логи и алерты в ELK, Zabbix, Prometheus, Grafana и Alertmanager — чтобы при сбое смотреть на факты, а не искать причину вслепую.
Сопровождали релизы, взаимодействовали с разработкой, тестированием и заказчиком, закрывали инциденты и эксплуатационные риски.

Что получил бизнес

Сопровождение стало предсказуемее: команда видит сервисы, зависимости, маршрут релиза и места, где искать сбой.
Снизилась зависимость от ручных действий при релизах и типовых эксплуатационных операциях.
Для инцидентов появился понятный порядок разбора: метрики, логи, очереди, приложения и инфраструктура.
Заказчик смог продолжать развитие интеграционной платформы без полной остановки на технический долг.
Что проверяли

Какие риски закрывали

где релиз зависит от ручной цепочки действий и устных договорённостей;
какие очереди, базы и сервисы влияют на критичные сценарии;
каких метрик и логов не хватает для быстрого разбора инцидента;
какие операции можно автоматизировать без изменения бизнес-логики.

С чем работали

Технологии указаны как зона работ: эксплуатация, настройка, автоматизация, мониторинг или подготовка к обновлениям.

JavaApache KarafCamelIBM MQActiveMQDockerAnsibleELKPrometheusGrafanaOracleMS SQLKafka
Артефакты

Что осталось у команды после проекта

карта сервисов, очередей, баз данных и инфраструктурных зависимостей для эксплуатации
скрипты и Ansible-автоматизация для типовых операций деплоя и администрирования
дашборды и алерты по приложениям, очередям, инфраструктуре и логам
регламент разбора инцидентов с опорой на метрики, логи и состояние MQ/DB
Вывод

Итог по проекту

Подходит компаниям, где интеграционная платформа уже критична для бизнеса, но знания о ней разнесены между людьми, скриптами и устными договорённостями. Такой контур можно стабилизировать без “переписать всё с нуля”: сначала фиксируются зависимости, релизный процесс и наблюдаемость, затем убираются самые рискованные ручные операции.

Похожая задача в вашей инфраструктуре?

Начать можно с read-only доступа и короткого разбора: фиксируем контур, риски, быстрые исправления и план работ.

Разобрать интеграционный контур

Связанные услуги